網(wǎng)站首頁企業(yè)百科 產(chǎn)品百科 技術百科 人物百科
目錄
三夫改革改革背景
長期以來，蘇聯(lián)的傳統(tǒng)觀點一直認為，個五年計劃（1928—1932），是建立社會主義經(jīng)濟基礎的時期；第二個五年計劃（1933—1937），是建立社會主義物質基礎的完成階段，到30年代后半期，蘇聯(lián)基本上建成社會主義社會（斯大林宣布，1937年蘇聯(lián)已基本建成社會主義社會）；第三個五年計劃（1938—1942），是建設發(fā)達的社會主義經(jīng)濟的開端。
可以說，斯大林時期形成的高度集中的指令性計劃經(jīng)濟體制和片面發(fā)重工業(yè)的經(jīng)濟結構（斯大林模式，是發(fā)達社會主義經(jīng)濟體制的基礎。
斯大林的這一模式的基本戰(zhàn)略決策是：
把人民的經(jīng)濟、政治、文化要求放在第二位，只給予低標準的滿足，以便限度地集中人力、物力資源，把國家高速建成社會主義強國。
當然，不可否認，斯大林時期的經(jīng)濟體制和經(jīng)濟結構。在社會主義建設的初期，斯大林模式對于鞏固社會主義革命的成果，防御帝國主義的侵略，曾起過積極的作用。
但當社會主義經(jīng)濟和政治制度已經(jīng)得到鞏固和加強，社會主義經(jīng)濟已經(jīng)取得了一定發(fā)展之后，仍繼續(xù)沿襲這種體制，顯然是戰(zhàn)略上的失策[2] 。
到50年代，問題暴露了出來。
雖然工業(yè)發(fā)展很快，從1913年到1950年增加了12倍，但是農(nóng)業(yè)卻徘徊不前，只提高了40%。人民生活水平提高不快。
某些方面還有所降低。
斯大林模式的弊端日益暴露；
農(nóng)業(yè)集體化的弊端日益暴露；國民經(jīng)濟發(fā)展比例失調，影響人民生活水平提高。
1953年，全蘇人均糧食產(chǎn)量僅為432公斤。低于1913年的540公斤。
城市中，副食供應不足，多數(shù)消費品質量低劣。
農(nóng)村情況更差。有的農(nóng)莊的工分只有幾戈比[2] 。
面對這一現(xiàn)實，赫魯曉夫執(zhí)政后對蘇聯(lián)的經(jīng)濟體制進行了一些改革，試圖突破斯大林模式的舊框框。
他首先從農(nóng)業(yè)入手，采取了三次重大改革措施：
一是提高農(nóng)副產(chǎn)品的收購價格，取消農(nóng)副產(chǎn)品的義務交售制；二是大規(guī)模開墾荒地，擴大播種面積，種植玉米，增加糧食產(chǎn)量；三是取消農(nóng)業(yè)機器拖拉機站，把農(nóng)業(yè)機器賣給集體農(nóng)莊。
1961年10月，在蘇共召開的第二十二次代表大會上，通過了新的《蘇共綱領》?！岸蟆睕Q議和蘇共新綱領，提出了以擴大企業(yè)權限、加強經(jīng)濟刺激、充分利用商品貨幣關系和各種經(jīng)濟杠桿，以及加強經(jīng)濟核算為中心的比較完整的改革思想和方向。《綱領》強調指出：
“為了動員內部潛力，更有效地利用基本建設投資、生產(chǎn)基金和財政資金，必須在國家計劃任務的基礎上，擴大企業(yè)的業(yè)務獨立性和主動性。提高企業(yè)在采用*技術和更充分地利用生產(chǎn)能力方面的作用和興趣”；“根據(jù)商品貨幣關系在社會主義時期所的新內容，對商品貨幣關系充分加以利用”；“經(jīng)濟將依靠對高生產(chǎn)指標的物質刺激和精神刺激，對勞動的物質刺激和精神刺激是爭取共產(chǎn)主義斗爭中的偉大的創(chuàng)造力量?！?/div>
《綱領》提出的上述三項原則，標志著蘇聯(lián)的經(jīng)濟改革進入了一個向縱深發(fā)展的新階段，“利別爾曼建議”正是在這一背景下應運而生的。
赫魯曉夫在1961年10月18日蘇共第二十二次代表大會上所做的報告中，談到蘇聯(lián)的新綱領，并宣布蘇聯(lián)將在20年內“基本建成共產(chǎn)主義社會”，這反映了赫魯曉夫在決策重大問題時的主觀盲動性。
三夫改革赫魯曉夫改革
三夫改革政治方面
主要是平反；破除對斯大林的個人迷信，強調集體原則。
斯大林后，政治上，大量造成的不穩(wěn)定因素開始抬頭；各加盟共和國由于斯大林時期的體制造成的民族離心傾向日益嚴重；各階層對個人迷信造成的壓抑氣氛日益不 滿；經(jīng)濟上，部門管理造成的專業(yè)狹窄、分散，協(xié)作不靈的問題更加突出；人民生活改善很慢的狀況已經(jīng)成為嚴重的問題；過分偏重發(fā)展重工業(yè)造成的國民經(jīng)濟畸型結構，使得人民生活必需品十分緊缺。因此，改革斯大林時期的體制是勢所必然，符合蘇聯(lián)人民的心愿。
赫魯曉夫時期的政治改革，便在這樣的時代背景下應運而生。赫魯曉夫時期的政治改革是從1954年開始的，歷經(jīng)十年。從總體上說，赫魯曉夫時期的政治改革主要有兩大特點：
一是在基本上不動體制的基礎上，擴大地方權限；二是以有利于促進生產(chǎn)的原則改組黨和政府機構[3] 。
三夫改革農(nóng)業(yè)方面
- 體制改革
赫魯曉夫在執(zhí)政期間，對蘇聯(lián)經(jīng)濟進行了廣泛的改革和調整。
長期以來，蘇聯(lián)只注意重工業(yè)的增長，忽視農(nóng)業(yè)的發(fā)展，甚至掩飾農(nóng)業(yè)方面的嚴重問題。蘇聯(lián)曾宣布，1952年的谷物產(chǎn)量達到13，000萬噸。馬林科夫在黨的上宣稱：“農(nóng)業(yè)問題永遠解決了?！保瑢嶋H上，這一年只生產(chǎn)了9000多萬噸糧食，1953年又降為8250萬噸。蘇聯(lián)1953年的人均糧食和肉類的產(chǎn)量只有432公斤和30公斤，比革命前1913年的540公斤和31.4公斤還要低。
農(nóng)業(yè)的落后，既影響了人民生活的改善，也妨礙了整個國民經(jīng)濟的發(fā)展，成為亟待解決的問題。
赫魯曉夫的經(jīng)濟改革，正是從農(nóng)業(yè)開始的。
1953年9月，他在黨全會上作了《關于進一步發(fā)展蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)赫魯曉夫的措施》的報告，指出農(nóng)業(yè)的基本問題在于違背物質刺激原則。根據(jù)赫魯曉夫的報告，蘇聯(lián)政府采取了一系列措施，來減輕農(nóng)民的負擔，取消不必要的國家干預，刺激農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。
首先，提高農(nóng)產(chǎn)品的收購價格。
過去，集體農(nóng)莊每年要向國家義務交售一定數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品，其成本。1958年6月，政府取消這種義務交售制，把它改為農(nóng)產(chǎn)品采購制。
從1952年到1964年期間，國家收購各種谷物的平均價格指數(shù)提高了7.48倍，收購畜產(chǎn)品的價格指數(shù)提高了15.69倍。農(nóng)民收入大幅度增加。
其次，改變計劃體制。
1955年以前，國家下達的生產(chǎn)計劃指標多達280項，詳盡規(guī)定各種農(nóng)作物的播種面積、播種時間、技術措施、收割期限、產(chǎn)量等，限制了廣大農(nóng)莊干部和莊員的主動性和積極性。
1955年起，國家放寬對農(nóng)牧業(yè)的生產(chǎn)管理，只下達國家收購各類農(nóng)畜產(chǎn)品的數(shù)量指標，農(nóng)莊有權自行安排生產(chǎn)。
但是，這項決定沒有得到認真貫徹，國家仍不時干預農(nóng)莊的生產(chǎn)安排。
第三，鼓勵莊員發(fā)展副業(yè)經(jīng)濟。國家允許莊員擁有自留地和飼養(yǎng)一定數(shù)量的牲畜。
1946年后，政府為督促莊員把主要精力用于集體生產(chǎn)，不斷增加自留地的農(nóng)業(yè)稅額，并規(guī)定產(chǎn)量愈高稅額愈多。農(nóng)民不堪重稅，紛紛砍掉自家果樹，殺掉喂養(yǎng)的牛豬。副業(yè)生產(chǎn)日漸縮小。
赫魯曉夫上臺后，立即改變收稅辦法，由按產(chǎn)量改為按自留地面積計算稅額。同時，降低自留地的稅額，免除私人果樹、奶牛的實物稅。
1954年6月，廢除自留地的義務交售制。1958年1月，取消副業(yè)的義務交售制。
在政府的鼓勵下，副業(yè)經(jīng)濟迅速發(fā)展。
蘇聯(lián)2000萬農(nóng)戶中原來大約有四分之一農(nóng)戶不養(yǎng)奶牛。到1959年，幾乎每個農(nóng)戶都養(yǎng)了奶牛。此外，城鎮(zhèn)居民還養(yǎng)了350萬頭奶牛。全國牛奶產(chǎn)量明顯增加。
幾年內，羊的頭數(shù)增長了一倍，豬和家禽的數(shù)量也大大增加。果園又興旺起來。
私人農(nóng)產(chǎn)品的銷售價格從1954年起開始下降，農(nóng)貿(mào)市場日趨繁榮。
- 種植玉米運動
為了擴大谷物生產(chǎn)，赫魯曉夫提出開墾荒地的辦法。
1954年2月，黨全會在聽取了赫魯曉夫的報告之后通過決議，決定在哈薩克斯坦和西伯利亞大規(guī)模開墾生荒地和熟荒地。
從1954年到1958年的五年期間，政府為開荒投資67億盧布，動員數(shù)十萬志愿者到東部地區(qū)安家落戶，共開墾出4000萬公頃的土地，大約是全蘇耕地的五分之一。墾荒運動在初期取得了明顯成果。1958年，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)豐收，墾荒區(qū)共收獲谷物5850萬噸，占當年全蘇糧食總產(chǎn)量的40%以上。
然而，特大豐收也帶來許多新問題。由于缺乏足夠的卡車、人力和糧倉，加之道路坎坷不平，未能在冬季到來之前把荒地的莊稼全部收割完畢，還有大量糧食在運輸途中、在儲存過程中損失掉。60年代初，由于墾殖方法不當，墾荒區(qū)風沙侵蝕日益嚴重，幾十萬公頃新開墾的土地被破壞。因此，在赫魯曉夫時期，沒能把墾荒的成果真正鞏固下來[4]。
1958年2月，黨全會根據(jù)赫魯曉夫的報告，通過了《關于進一步發(fā)展集體農(nóng)莊制度和改組機器拖拉機站的決議》，決定將拖拉機等農(nóng)業(yè)機器賣給集體農(nóng)莊，并將機器拖拉機站改組為機器修配站。這項決定受到農(nóng)民歡迎，它有利于消除“在同一塊土地上有兩個社會主義企業(yè)——集體農(nóng)莊和機器拖拉機站進行經(jīng)營”的情況。
但是，赫魯曉夫要求過急。到1959年1月，80%的集體農(nóng)莊買下了農(nóng)業(yè)機器，全國8000個機器拖拉機站撤銷了7655個。剩下的20%農(nóng)莊都是負債累累的貧困集體，根本買不起任何機器。然而，會指示，這些農(nóng)莊就是也必須買農(nóng)業(yè)機器，以防止他們滋長“依賴別人的思想”。
農(nóng)莊買下機器后，按法令規(guī)定可以在三年至五年內分期償付買拖拉機站設備的款項。但在一些富裕農(nóng)莊的帶動下，在赫魯曉夫的贊賞下，幾乎所有的農(nóng)莊都在一年內償清了欠款。這種匆忙的做法，使一項正確的改革產(chǎn)生許多不良后果。
首先，集體農(nóng)莊由于要花費大筆錢財購買機械設備，不得不取消或推遲許多計劃內的項目，甚至挪用其他方面的資金，打亂了農(nóng)莊的正常發(fā)展進程。
其次，改革后新購買的農(nóng)業(yè)機器大多得不到正常的保管和維修。農(nóng)莊把有限的資金都用于購買機器，無力修建存放農(nóng)機的庫房。
國家原來預計建立大約四千個機器修配站，來幫助農(nóng)莊維修農(nóng)業(yè)機器。但是，這些修配站一直沒能很好建立起來。
1961年，政府決定機械在農(nóng)莊就地修配。大約有一萬個大型農(nóng)莊建立起自己的修配廠。而其他的三四萬個農(nóng)莊沒有修配廠，只能敷衍了事地進行一些維修。
第三，農(nóng)莊沒有足夠數(shù)量的、經(jīng)過正規(guī)訓練而能有效使用農(nóng)業(yè)機器的技術員。過去，在機器拖拉機站工作的技術員不愿從國家工作人員變?yōu)檗r(nóng)莊莊員，他們當中的駕駛員有一半離開了農(nóng)業(yè)崗位。結果，雖然農(nóng)莊購買了大批機器，卻不能充分利用它。
- 農(nóng)莊改革
為了促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展，赫魯曉夫強調要擴大對集體農(nóng)莊的幫助。
國家派出2萬名有大學文化水平的干部去當農(nóng)莊主席，并向農(nóng)村輸送了12萬名農(nóng)機師、農(nóng)藝師和拖拉機手。國家大力發(fā)展農(nóng)機工業(yè)，使農(nóng)村擁有的機械數(shù)量成倍增加。
1953年，農(nóng)村共有74萬臺拖拉機，1964年增長到154萬臺，谷物收割機從32萬臺增至51萬臺，卡車從42萬輛增至95萬輛。
政府還從資金方面幫助農(nóng)莊，免去農(nóng)莊歷年欠國家的債款，同時不斷擴大國家對農(nóng)莊的長期數(shù)額，1953年為5.8億盧布，1964年增為12.5億盧布。
赫魯曉夫在改革調整農(nóng)業(yè)過程中，辦了不少欠考慮、主觀盲動的事。
他看到美國種玉米對發(fā)展畜牧業(yè)收益甚大，就不顧蘇聯(lián)的條件如何，強行擴大玉米的種植面積。1953年，全蘇的玉米播種面積只有350萬公頃，赫魯曉夫卻要求到1960年擴大為2800萬公頃，八年中要增加七倍。
這項規(guī)定導致災難性后果。玉米是干熱氣候作物，而蘇聯(lián)很多地區(qū)日照量不夠，玉米經(jīng)常結不了穗。莊員消極抗拒。
播種玉米最多的一年是1956年，其面積達到930萬公頃。赫魯曉夫下臺后，一些有種玉米傳統(tǒng)的地區(qū)也拒絕種玉米。1965年，全國的玉米播種面積只有320萬公頃，低于1953年的水平。赫魯曉夫擴大玉米種植面積的計劃破產(chǎn)。
- 盲目改革
1957年5月，赫魯曉夫突然提出，蘇聯(lián)的人均牛奶和黃油的產(chǎn)量將在1958年趕上美國，人均肉類產(chǎn)量將在1960～1961年趕上美國。這是一個頗欠考慮的口號。
在牛奶和黃油產(chǎn)量方面，蘇美相差不多。
但在肉類產(chǎn)量方面，蘇聯(lián)有很大的差距。1957年，蘇聯(lián)的肉類產(chǎn)量只有570萬噸，而美國是1600萬噸；人均肉類產(chǎn)量，蘇聯(lián)是36公斤，美國是97公斤。
要達到赫魯曉夫提出的目標，就要使蘇聯(lián)的肉類產(chǎn)量在三四年內增加近兩倍。這對于缺乏飼料和大型畜牧設備的蘇聯(lián)來說，是很難辦到的。
1958年的畜牧業(yè)發(fā)展情況很不理想，它的產(chǎn)量只增加了5%，而不是赫魯曉夫要求的60%～70%。
但是，這并沒有使赫魯曉夫頭腦清醒過來。他不斷對地方施加壓力，要求各州采取果斷措施，提高肉類產(chǎn)量。
在這種情況下，梁贊州委書記拉季奧諾夫在個人野心的驅使下，大膽保證梁贊州在1959年一年內，將使肉類產(chǎn)量增加一倍，出售給國家的肉類數(shù)量增加二倍。赫魯曉夫沒有分析這一保證是否有現(xiàn)實可能性，就大加贊賞，號召其他各州向梁贊州學習。1959年底，拉季奧諾夫以種種弄虛作假的手段，宣告“勝利完成”指標，并因此獲得列寧勛章和社會主義勞動英雄稱號。但是，沒過多久，騙局就被揭穿。拉季奧諾夫身亡。梁贊州試驗的破產(chǎn)說明赫魯曉夫的趕超計劃是不現(xiàn)實的[4] 。
- 相關評價
盡管赫魯曉夫的農(nóng)業(yè)政策有很多失誤，但他的改革與調整還是取得了積極成果。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)克服了長期停滯不蘇聯(lián)前的狀態(tài)，取得了較快的進展。
從1950年到1960年期間，農(nóng)業(yè)人口減少了1100多萬，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)量明顯增加。1951～1955年期間，糧食的年平均產(chǎn)量為3850萬噸，1961～1965年期間，年平均產(chǎn)量達到1.303億噸，增長近50%。
在同一時期，肉類的年平均產(chǎn)量由570萬噸變?yōu)?30萬噸，增加60%以上；奶類年平均產(chǎn)量由3790萬噸變?yōu)?470萬噸，增加70%以上。農(nóng)莊莊員的生活大大改善。
1955年的平均月收入為25盧布，1965年達到51.3盧布。
農(nóng)業(yè)雖有較大進步，但農(nóng)業(yè)落后的問題沒有得到根本解決。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)是粗放經(jīng)營，勞動生產(chǎn)率很低。由于受氣候影響，產(chǎn)量波動很大。
1962年，谷物產(chǎn)量達到1.402億噸，但第二年就陡降為1.075億噸，減少3270萬噸。
其次，赫魯曉夫的農(nóng)業(yè)改革在初期效果比較明顯。
1953～1958年期間，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的年平均增長率達到6.8%。而后期出現(xiàn)不少問題，效果明顯減弱。1958～1964年期間，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的年平均增長率只有1.7%。
三夫改革工業(yè)方面
蘇聯(lián)工業(yè)絕大部分由國家集中管理。1936年，直屬企業(yè)的產(chǎn)值占全部工業(yè)產(chǎn)值的90%。從一個小別針到巨型發(fā)電機的生產(chǎn)都要受國家計劃委員會控制，受政府有關部、局的。
赫魯曉夫上臺后，發(fā)現(xiàn)很難把全國20多萬個企業(yè)都集中管理好，力圖改變這種高度集中管理體制。他陸續(xù)把1.5萬個直屬企業(yè)下放到加盟共和國管理，同時擴大了加盟共和國的管理權限。1957年2月，赫魯曉夫在黨全會上作了《關于進一步改進工業(yè)和建筑業(yè)的管理組織》的報告，要求把工業(yè)和建筑業(yè)的日常工作從轉到地方。經(jīng)過一個多月的全國討論后，蘇維埃于5月決定撤銷25個部和113個加盟共和國的部，只留下航空、無線電、造船、化學、中型機械等幾個部。蘇維埃還決定將全國劃分為105個經(jīng)濟行政區(qū)，各區(qū)設國民經(jīng)濟委員會，原屬和加盟共和國各部管理的企業(yè)一律交給所在地區(qū)的國民經(jīng)濟委員會管理。赫魯曉夫認為，放松控制會推動生產(chǎn)發(fā)展。但是，執(zhí)行的結果，這方面的效果并不明顯。因為這次改革只不過把部門管理體制改為經(jīng)濟行政區(qū)管理體制，即由“條條”管理體制改為“塊塊”管理體制。它沒有從根本上改變國家管理企業(yè)的行政辦法，沒有擴大企業(yè)的經(jīng)營自主權，故難以調動地方的積極性。不僅如此，這次改革由于準備不足，由于沒有采取先試點后推廣的做法，還引出了一系列問題。統(tǒng)一管理被削弱后，各地滋生了嚴重的本位主義，彼此矛盾重重，互相扯皮。這種情況對專業(yè)化大企業(yè)打擊。過去它們只同上級一個主管部門打交道就可以組織好本企業(yè)的生產(chǎn)，則需要同分屬于不同經(jīng)濟委員會的眾多企業(yè)打交道，而且往往一個委員會就可以打亂整個企業(yè)的生產(chǎn)活動。專業(yè)化大工廠不得不生產(chǎn)過去可以很容易從其他州買到的零件。赫魯曉夫看到這點，逐漸又把權力收回到。他先是合并地區(qū)國民經(jīng)濟委員會，1960年由105個調整為100個，1962年又減為47個，最后又成立國民經(jīng)濟委員會。但是仍然不能解決問題，于是又出現(xiàn)了各類工業(yè)部門的全國性委員會。它在很多方面實際上重新發(fā)揮著以往的部的作用。這些委員會的主任以部級干部的身份參加蘇聯(lián)部長會議。結果，到1963年時，管理工業(yè)的機構不僅沒有像原來設想的那樣有所精簡，反而擴大了二三倍。工業(yè)和建筑業(yè)管理組織的改革沒有取得積極成果。赫魯曉夫在實行簡政分權的做法失敗后，開始尋求新的改革方案。1962年9月9日，哈爾科夫經(jīng)濟學院教授利別爾曼在《真理報》發(fā)表了《計劃、利潤、獎金》的文章。他建議用利潤獎金等經(jīng)濟手段而不用行政手段來推動企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。國家下達給企業(yè)的生產(chǎn)計劃只限于各種產(chǎn)品的數(shù)量和交貨期限兩個指標，其余由企業(yè)自行制定。利別爾曼還主張把贏利率作為衡量企業(yè)好壞和規(guī)定獎金多少的標準。利別爾曼的改革方案得到赫魯曉夫的支持，并開始在烏克蘭的一些工廠試行。赫魯曉夫的工業(yè)改革雖然不算成功，但是在他執(zhí)政時期蘇聯(lián)工業(yè)還是有了明顯的進展。第六個五年計劃（1956～1960年）和七年計劃（1959～1965年）都取得成績。從1951年到1965年期間，蘇聯(lián)工業(yè)的年平均增長率達到10.7%。蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)量成倍增加。1953年到1964年間，鋼的產(chǎn)量從3810萬噸增長為8500萬噸，煤從3.2億噸增為5.5億噸，石油從5280萬噸增為2.23億噸，電力從1340億度增為4590億度。工人的生活得到改善，平均月工資從1955年的76.2盧布上升到1965年的104.2盧布。[1]
三夫改革勃列日涅夫改革
三夫改革階段
在階段，勃列日涅夫主要做了三件事：調整赫魯曉夫時期的政策；積極營造與鞏固權力；探索改革與全面推行新經(jīng)濟體制。赫魯曉夫下臺時，蘇聯(lián)社會經(jīng)濟已經(jīng)處于混亂狀態(tài)。勃列日涅夫上臺后，首要實行的政策就是，在不使蘇聯(lián)社會發(fā)生大的波動、人心穩(wěn)定的前提下，盡快地對赫魯曉夫時期的一些具體政策進行調整和糾偏。他上臺后，蘇聯(lián)報刊上對赫魯曉夫不點名的批判還在繼續(xù)進行。1964年10月17日《真理報》發(fā)表題為《蘇共不可動搖的列寧主義總路線》一文指出：“列寧式的黨反對主觀主義和在共產(chǎn)主義建設中采取放任自流的態(tài)度。裙帶關系，草率的結論，魯莽冒失的、脫離實際的決定和行動，吹牛皮說大話，根本不顧科學和實際經(jīng)驗已經(jīng)研究出來的結論，凡此種種都和列寧式的黨格格不入。共產(chǎn)主義建設是個生氣勃勃的創(chuàng)造性的事業(yè)，它不能容忍官府衙門的工作方法，不能容忍個人單獨作出決議，不能容忍無視群眾實際經(jīng)驗的態(tài)度。”后來，“唯意志論”和“主觀主義”成為蘇聯(lián)報刊用來批判赫魯曉夫的代名詞。政策的調整與修改突出在以下幾個方面：首先，重新恢復按地區(qū)生產(chǎn)特征建立統(tǒng)一的黨組織與機關，取消赫魯曉夫時期以生產(chǎn)原則為基礎分別成立的工業(yè)黨組織與農(nóng)業(yè)黨組織?？紤]到赫魯曉夫執(zhí)政后期，黨的集體原則遭到嚴重破壞，勃列日涅夫上臺后，也像赫魯曉夫上臺初期一樣，強調要恢復被斯大林破壞了的集體原則。這也是斯大林后，蘇聯(lián)第二次認真地試圖實行集體。勃列日涅夫執(zhí)政初期比較謹慎。在一段時期內，他與部長會議主席柯西金和蘇維埃主席波德戈爾內三人，形成了被稱之為三駕馬車的集體架構，還通過決議，規(guī)定蘇共書記和蘇聯(lián)部長會議主席職務“永遠分離，不得兼任”。另外，他還試圖改變黨的作風，強調民主與法治。這主要是針對赫魯曉夫時期“唯意志論”、草率決定重大問題等弊端提出來的。勃列日涅夫在剛上臺歡迎宇航員大會上的講話中說：“我們的制度保障勞動人民享有廣泛權利和政治自由。黨和國家將警惕地捍衛(wèi)這些權利和自由，恪守社會主義法制?！?sup class="normal">[2] 這三個方面的調整，涉及政治領域一些重要問題，對以后開展經(jīng)濟改革也是十分重要的條件。盡管勃列日涅夫能力比較弱，但在蘇聯(lián)那種高度統(tǒng)治下培養(yǎng)出來的人，都懂得如何保持自己的個人權，勃列日涅夫也不例外。十分了解他的（在二戰(zhàn)期間與其共事的）阿爾祖馬尼揚是這樣描述當時新上任的這位書記的：“這個人在權力斗爭和安插干部方面是不用別人去教他的”。[3] 經(jīng)過一番策劃，勃列日涅夫把在他看來對他構成威脅的人物一一排擠出了圈。當勃列日涅夫地位日益鞏固，三架馬車的構架也逐步解體，集體更不復存在。在高度的體制下，黨內缺乏民主，集體很難實現(xiàn)，于之上的局面也很難解決。與此同時，一批保守的、主張廢除蘇共二、二十二大有關反斯大林的決議的人如契爾年科、吉洪諾夫、謝洛科夫等，紛紛進入權力圈。隨著改革的推行，主張改革和反對改革之間的斗爭也隨之展開。在調整赫魯曉夫時期的政策與鞏固自己權利的同時，勃列日涅夫上面對國內經(jīng)濟的種種問題，也看到東歐各國都在推行經(jīng)濟體制改革，所以在執(zhí)政的個階段，他對經(jīng)濟體制的改革是持積極支持態(tài)度的。赫魯曉夫執(zhí)政后期留下了嚴重的農(nóng)業(yè)問題，在全面推行新經(jīng)濟體制前，他不得不先抓農(nóng)業(yè)改革。針對農(nóng)業(yè)中存在的問題，自蘇共全會后，勃列日涅夫在農(nóng)業(yè)方面采取了相關政策與改革措施：實行固定收購和超計劃交售獎勵的制度，凡是農(nóng)莊、農(nóng)場超過固定收購計劃指標后交售給國家的農(nóng)產(chǎn)品，國家按比收購價格高出50%的價格收購。為了提高物質刺激在促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用，提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格，從1965年到1979年，農(nóng)產(chǎn)品共提價7次。蘇聯(lián)在不斷提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格過程中，實行了穩(wěn)定零售價格的政策。這樣做有利于社會穩(wěn)定，但也出現(xiàn)了一些問題：一是某些農(nóng)產(chǎn)品收購價格超過了零售價格水平，出現(xiàn)了倒掛，如近郊農(nóng)民拿著袋到城市大量購買面包用于喂豬；二是財政補貼不斷增加。經(jīng)濟核算制的農(nóng)場，可以把大部分利潤留為自己支配，而不是上繳預算。1964年7月15日蘇聯(lián)蘇維埃還通過了《集體農(nóng)莊成員優(yōu)撫金和補助金法》。該法律指出：蘇聯(lián)現(xiàn)已有可能在集體農(nóng)莊中設立養(yǎng)老金、殘廢優(yōu)撫金、喪失贍養(yǎng)人員優(yōu)撫金以及女莊員的妊娠生育補助金，實行更穩(wěn)定的社會保障制度。法律規(guī)定的優(yōu)撫金和補助金，用農(nóng)莊和國家的資金來支付，不得從農(nóng)莊莊員收入中作任何扣除。幾經(jīng)變更后，農(nóng)莊的社會保證與保險（放心保）基金，1/3來自農(nóng)莊，2/3來自國家預算撥款。1965年到1982年，按法律規(guī)定領取優(yōu)撫金（主要是養(yǎng)老金）的農(nóng)莊莊員人數(shù)由800萬人增加到1080萬人。從1973年開始到勃列日涅夫，農(nóng)業(yè)投資在整個國民經(jīng)濟的基建投資總額中一直占27%左右。如果把與發(fā)展農(nóng)業(yè)直接有關的化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機、混合飼料、微生物工業(yè)部門的投資計算在內，農(nóng)業(yè)投資占整個國民經(jīng)濟投資總額的30%以上。蘇聯(lián)對農(nóng)業(yè)投資的數(shù)額，在當時世界各大國中居。[4] 勃列日涅夫在對赫魯曉夫后期已醞釀的經(jīng)濟改革進行繼續(xù)試驗與對農(nóng)業(yè)改革的基礎上，決定在工業(yè)部門推行新經(jīng)濟體制。他執(zhí)政階段一直強調，改革要遵循以下三項基本原則進行：擴大企業(yè)經(jīng)營管理的自主權，提高企業(yè)的主動性和積極性；管理經(jīng)濟由行政方法與經(jīng)濟方法相結合，逐步轉向以經(jīng)濟方法為主，加強經(jīng)濟杠桿作用；貫徹國家、企業(yè)和個人三者利益結合的原則。這三條，既是實行新經(jīng)濟體制的原則，也是改革要達到的目標。圍繞這些改革目標，首先，重新建立了部門管理體制。經(jīng)過改組后，蘇聯(lián)工業(yè)管理體制大體上又恢復到1957年赫魯曉夫大改組以前的狀況，力圖“把集中的部門管理同共和國和地方的廣泛的經(jīng)營主動性結合起來”。1965年改組后到1970年，加盟共和國（包括地方）所屬工業(yè)產(chǎn)值與聯(lián)盟所屬工業(yè)產(chǎn)值基本各占50%左右。其次，在加強企業(yè)經(jīng)營獨立性與經(jīng)濟刺激方面實行改革，改革計劃體制。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，國家主要靠下達大量指令性指標來控制企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，使企業(yè)喪失了獨立性。1965年改革時，國家給企業(yè)下達的指標，由赫魯曉夫時期的八類二十多項減為六類九項。長期以來，由于企業(yè)利潤基本上全部上繳，基本建設投資主要靠國家財政的無償撥款。勃列日涅夫時期進行經(jīng)濟改革時，強調基建投資的資金來源與企業(yè)經(jīng)營活動結果之間要掛鉤，相當一部分利潤應留給企業(yè)。這樣，基建投資的資金來源除了國家財政撥款外，相當一部分是企業(yè)自有資金和銀行長期。應該說，對長期實行高度集中的指令性計劃經(jīng)濟體制在改革起步階段的蘇聯(lián)來說，勃列日涅夫推行改革的三項原則與目標，具有合理性與必要性，在勃列日涅夫執(zhí)政的第八個五年計劃時期（1966年-1970年），經(jīng)濟狀況也要好于赫魯曉夫執(zhí)政后期的第七個五年計劃時期。俄羅斯學者菲利波夫對第八個五年計劃的評價是，它是“作為斯大林時代以來最成功的一個五年計劃載入蘇聯(lián)歷史的”?！氨M管猶豫不決和保守主義不允許改革者的計劃得以地實施”，但“新辦法開始在絕大部分工業(yè)企業(yè)實行，并波及運輸業(yè)和其他一些國民經(jīng)濟部門”，因此，“到1960年代末期，還是取得了一些成就”。[3] 但這個時期的改革并沒有使傳統(tǒng)的體制發(fā)生根本的變化，以至于后來，改革實際上停了下來。
三夫改革第二階段
勃列日涅夫執(zhí)政的頭幾年，改革取得了一些進展，社會經(jīng)濟情況較好。但也是在這一時期，隨著其的日趨穩(wěn)固，他的一些親信逐步進入各級崗位。勃列日涅夫從執(zhí)政初期的謹慎到越來越自信并發(fā)展到自以為是，其中，不少阿諛奉承者起了作用，周圍的保守力量對他影響日益增加。依賴于舊體制獲得與保持既得利益的官僚權勢階層反對改革的影響力日益增強，而作為本質上持保守、怕承擔責任及從來不想對傳統(tǒng)體制進行根本改革的勃列日涅夫，對改革的態(tài)度也開始消極起來，后來實際上取消了改革。1971年的蘇聯(lián)二十四大后，就不準用“改革”一詞了，改用“*”一詞，認為蘇聯(lián)對原有的體制不需要改革。俄羅斯很多學者認為，這一改變是蘇聯(lián)向“停滯”過渡的標志。如果說，赫魯曉夫時期的改革主要在“條條”與“塊塊”之間兜圈子，那么勃列日涅夫時期的改革，則是在減少還是增加幾個指令性指標之間扭來扭去，一直邁不出大步。改革停滯在工業(yè)領域突出表現(xiàn)為原來確定的改革三項目標均未能實現(xiàn)。首先，企業(yè)自主權問題未能取得實質性解決。經(jīng)過改革，企業(yè)自主權有了一定程度的擴大，但并未得到實際解決，企業(yè)的地位并未發(fā)生根本性的變化。據(jù)蘇聯(lián)調查，大多數(shù)經(jīng)理認為，改革的主要問題是企業(yè)權限太小，企業(yè)條例中規(guī)定的一些權限也經(jīng)常遭到上級機關的侵犯。這一直是蘇聯(lián)改革過程中存在的主要矛盾之一。蘇聯(lián)學者A·阿甘別基揚發(fā)表的一次調查報告中說：“被調查的1064名大企業(yè)經(jīng)理中，有80%認為，各級機關仍然像以前一樣，侵犯企業(yè)權力；90%認為，企業(yè)權力太小，如面臨一整排軍官們指揮的士兵，當其中一個軍官下達"前進"的命令時，另一個軍官卻高喊"臥倒"！……”從計劃制度來看，盡管減少了下達給企業(yè)的指令性指標，但一些主要指標仍由國家控制。減少下達指令性指標只是量的變化，并沒有使計劃制度發(fā)生質的變化。改革以來，企業(yè)的法律地位在理論上和實際上都未得到解決，企業(yè)仍要面對幾十個“婆婆”，各個上級機關不時地發(fā)出各種指示或某些禁令，但對企業(yè)執(zhí)行種種指示所需的資金和條件卻不加過問。在高度集中的管理體制下，極大地限制了企業(yè)經(jīng)營自主權和主動性。其次，經(jīng)濟方法在經(jīng)濟中的作用十分有限。經(jīng)過18年的改革，并沒有改變按老一套行政指令下達計劃任務的做法。各種經(jīng)濟杠桿的作用常常被忽視，加上蘇聯(lián)長期存在隨意給企業(yè)下達指標的做法，使得計劃難以符合市場需要等客觀條件。蘇聯(lián)對經(jīng)濟改革過程中存在的問題，一般也是通過一些強制性的條例、法令等行政措施解決。因此，造成了在國民經(jīng)濟各部門中各種指示和規(guī)章數(shù)以千計，無數(shù)繁瑣的規(guī)定使人難以弄清。第三，國家、企業(yè)和個人三者利益仍處于矛盾狀態(tài)。從企業(yè)和職工的關系來看，由于長期以來沒有真正解決獎金與企業(yè)的最終成果掛鉤問題，在獎金方面存在很多矛盾，日益出現(xiàn)了平均主義的傾向，獎金慢慢成為固定的附加工資。另外，一些企業(yè)人經(jīng)常利用職權和非法手段撈取獎金。這些都使得獎金難以起到調整企業(yè)和職工利益關系的作用。從國家與企業(yè)的關系來看，由于行政方法經(jīng)濟仍然盛行，造成行政常常不顧社會與企業(yè)之間存在的矛盾，強制企業(yè)違背自己的切身利益去從事行政認為社會需要的各種經(jīng)濟活動。其結果是，企業(yè)活動在經(jīng)濟上的動機消失了，更多的是行政杠桿起作用。從農(nóng)業(yè)領域來講，勃列日涅夫一上臺首*行的就是相關改革，但原來高度集中的統(tǒng)制農(nóng)業(yè)的思想與體制并沒有大的變化。長期以來蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平與生產(chǎn)關系不相適應的問題仍未能改變。生產(chǎn)資料越公越*、生產(chǎn)規(guī)模越大越*的思想，在勃列日涅夫執(zhí)政時期仍占統(tǒng)治地位，實行的政策是加速集體所有制向全民所有制過渡。在管理體制方面，特別在農(nóng)業(yè)計劃制度方面，雖然在農(nóng)業(yè)改革時明確規(guī)定國家只下達主要農(nóng)產(chǎn)品的采購量，但實際上，農(nóng)莊、農(nóng)場并未擺脫上級機關的瑣碎監(jiān)督。農(nóng)莊、農(nóng)場的生產(chǎn)經(jīng)營自主權只是一句空話。另外，農(nóng)業(yè)勞動者實際上還是無權參與生產(chǎn)與經(jīng)營活動。盡管勃列日涅夫上臺后，曾批評由于農(nóng)業(yè)勞動者無管理權，農(nóng)莊理事會流于形式，影響生產(chǎn)者的積極性，但這個問題一直到勃列日涅夫1982年時也未發(fā)生實質性變化。阿爾巴托夫對勃列日涅夫時期的體制改革所作的總體評價是：“到這個時期，我國社會在斯大林的艱難年代中保存下來的向前發(fā)展的潛力看來已經(jīng)耗盡。蘇共二所激發(fā)的，而在隨后的歲月中被保守主義的滅火隊竭力加以撲滅的那股新的熱情也已逐漸泯滅。1964年上臺的人甚至不想去使國內政策恢復活力。經(jīng)濟方面的改革也是短命的，很快被我國歷最盛行的的行政命令和官僚主義的管理作風和管理方法所代替?！?sup class="sup--normal" data-sup="2" data-ctrmap=":2,">[2]
三夫改革戈爾巴喬夫改革
三夫改革思想方面
[3] 指導思想多元化，實質上是指蘇聯(lián)不再把列寧主義作為黨的指導思想，不再把共產(chǎn)主義作為蘇聯(lián)的奮斗目標。否定了列寧主義的指導，用別的思想或主義作指導。新思潮和人道的民主的社會主義，是戈爾巴喬夫上臺之后推行的一套理論。
三夫改革政治方面
政治上推行多黨制和議會政治是戈爾巴喬夫全盤西化的政治改革的主要內容。以所謂多黨制取代的，以議會制度取代蘇維埃制度。因為無產(chǎn)階級不能代表所有人的權益，如果實行多黨制，無疑意味著承認無產(chǎn)階級的分裂。其結果同樣是無產(chǎn)階級的瓦解。[3]
三夫改革經(jīng)濟方面
蘇聯(lián)經(jīng)濟改革的最主要的特點，就是和改革開放一樣推行私有化，要從根本上改變當時蘇聯(lián)社會主義的經(jīng)濟基礎。當然，在改革的頭幾年，并沒有明確提出推行私有化。但隨著改革政策的失誤，經(jīng)濟危機的加深，蘇聯(lián)人不僅沒有正確地總結教訓，反而把經(jīng)濟搞不好的原因，除歸咎于無產(chǎn)階級的上層建筑外，還歸咎于社會主義公有制。因而逐漸形成了這樣的經(jīng)濟改革思路，其基本出發(fā)點是：認為國家集中的資產(chǎn)過多，人民同國有制關系疏遠，職工沒有主人翁感和積極性，因而造成了社會財富的巨大浪費，所以要實行國有資產(chǎn)分散化和國營企業(yè)私有化，走發(fā)達資本主義國家“混合經(jīng)濟”的道路。
三夫改革軍事方面
“非黨化”和“非政治化”是戈爾巴喬夫推行全盤西化改革的一個重要組成部分。為俄羅斯民主和反奠定了基礎。[3]
參考資料
相關搜索relevant search
目錄